東北網電據哈報網訊王作龍

　　當年馬家爵案發生之後，舉國上下一片嘩然，有多少人被一位『天之驕子』連殺4人驚呆了！大學生怎麼能這樣殘忍？有什麼深仇大恨能夠達到殺人的地步？當這些疑慮還被專家們逐漸破解的當口，類似的不幸又發生了：8月8日，河南大學生李征20分鍾連殺7人，而也就是這一天，哈爾濱的畢業大學生劉海波殺死3人，制造了駭人聽聞的滅門慘案。

　　社會，再次震蕩。人們驚詫之後感到十分惶惑：這到底是怎麼了？

　　各位專家進行了不盡的探索，有的提出『壓力變態說』，有的提出『教育滯後說』，有的提出『信仰缺失說』，而筆者則覺得這些都有失偏頗，倒想提出『窮人底線說』。此學說的核心為貧窮使道德底線降低，因貧窮而導致犯罪的是一種社會的悲劇。

　　我們不妨『並案』分析，三個大學生都出身農村，共同的特點都是貧窮。當年馬家爵被抓獲之後，在看守所裡，他指著身上的囚服說，這是他平生穿的最好的衣服，不禁使獄警潸然淚下。李征殺人是因為家中丟了一袋價值60多元的麥子，而劉海波則是因為失業生活無著。是貧窮，使他們走上了害人和被害的不歸路。

　　每個人都有一個道德底線，有的人沒有犯罪，是因為道德底線沒有突破。『富翁少有亡命徒』就是這個道理，有錢人根本不可能以身涉險。錢，與其擁有量成反比，越多分量反而越輕，但生命的分量卻越重。因此，有錢人的道德底線就高。反之，錢越少分量就越重，而生命的分量就越輕。因此，窮人的道德底線就低。所謂『人窮志短』。而『窮且益堅』的畢竟是鳳毛麟角，尤其在一個貧富極端失衡的社會。有人建一座豪宅可以花掉兩個億，有人買臺名車可花銷千萬元，有人一餐可揮霍數十萬元，而有人卻要為明天的早餐發愁，社會又不能形成蔚然關注窮人的風氣，巨大的反差擠壓成了心理畸變，從而誘發了悲劇的發生。在我們痛恨『窮凶極惡』的大學生殺人犯時，是否應該引起這樣的深刻反思：畸貧畸富的問題到底如何解決？利益分配如何實施公正？信仰缺失應該用什麼來彌補？

　　一個公正的社會，纔能是一個平安的社會；一個平安的社會，纔能是一個和諧的社會。